PoliceNet Forums: Limitations de vitesse : sont-elles toujours réalistes ? - PoliceNet Forums

Jump to content

Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

Limitations de vitesse : sont-elles toujours réalistes ?

#1 User is offline   santa-claus 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 5
  • Joined: 13-February 09

Post icon  Posted 13 February 2009 - 03:58 PM

Voilà, la question principale est dans le titre...
En tant que policiers, pensez-vous que les limitations de vitesse soient toujours réalistes et bien appropriées à l'endroit ?
Ne sont-elles pas trop limitées à certains endroit et pas assez à d'autres endroits ?
A certains endroits, ces limites ne devraient-elles pas être variables en fonction de la densité de trafic ou de l'heure (avec des panneaux lumineux variables pour informer les automobilistes) ?

Par exemple, est-il logique de respecter le 30 km/h quand on passe devant une école à 2h du matin ?
Est-il logique de respecter scrupuleusement le 120 sur une autoroute déserte en pleine nuit ?
Ne faudrait-il pas appliquer une certaine tolérance pour les petits excès de vitesse aux heures les plus calmes ?

Le citoyen ordinaire a tendance à penser que les radars sont toujours placés aux endroits les moins dangereux et aux heures les plus calmes, juste pour piéger un maximum de petites infractions
au lieu de cibler plus particulièrement les gros excès de vitesse aux endroits et heures les plus dangereuses... Qu'en pensez-vous ?

Et pour terminer, que pensez-vous du fait que la vitesse est limitée à 120 sur les autoroutes belges alors qu'elle est limitée à 130 dans tous les pays voisins ?
Y aurait-il proportionnellement plus d'accident sur les autoroutes allemandes ou françaises que sur les autoroutes belges parce que la vitesse légale y est de 130 au lieu de 120 ??? :blink:
0

#2 User is offline   abdel007 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 428
  • Joined: 13-November 07

Posted 13 February 2009 - 05:06 PM

parce que les automobilistes belges font statistiquement plus d'accidents que les pays voisins.... et on parle meme de diminuer la limitation de vitesse à 100 à l'avenirs et pour ce qui es des limitations 30 je suis d'accord avec toi
0

#3 User is offline   marc5up 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 812
  • Joined: 29-August 05
  • Location:Liège(B)

Posted 13 February 2009 - 05:21 PM

Et la marmotte emballe le chocolat dans le papier allu... :blink:
0

#4 User is offline   santa-claus 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 5
  • Joined: 13-February 09

Posted 13 February 2009 - 05:41 PM

View Postabdel007, on 13 Feb 2009, 17:06, said:

parce que les automobilistes belges font statistiquement plus d'accidents que les pays voisins.... et on parle meme de diminuer la limitation de vitesse à 100 à l'avenirs et pour ce qui es des limitations 30 je suis d'accord avec toi

Oui, je sais que les statistiques sont plus mauvaises en Belgique que dans les pays voisins... et ce, malgré nos limitations à 120 au lieu de 130...
Ceci semble prouver qu'il n'y a pas de rapport entre le nombre d'accidents et les 10 km/h de plus ou de moins sur autoroute ! CQFD ! :blink:

Bien sûr, plus la limite légale est basse, plus les radars ont l'occasion de flasher... :D
0

#5 User is offline   Le Duc Du Cool 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Admin
  • Posts: 1,033
  • Joined: 15-August 05
  • Gender:Not Telling

Posted 13 February 2009 - 06:57 PM

Ça me fait rire en fait. J'ai un bon truc pour éviter que les radars aient moins l'occasion de flasher, respecter la vitesse...
130 ou 120, tu gagnes quasi rien sur tes trajets, ça te fait +/- 20 minutes de moins en traversant la Belgique, ça vaut la peine...
0

#6 User is offline   santa-claus 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 5
  • Joined: 13-February 09

Posted 13 February 2009 - 11:15 PM

Oui, mais bon... excuse-moi mais c'est une réponse un peu simpliste.
Respecter les règles établies pour ne pas être verbalisé, ça tout le monde le sait, merci. :unsure:

Moi j'essaie d'avoir un débat constructif et argumenté sur la sécurité routière et le bien fondé de certaines règles.
Même si le rôle du policier se borne à faire appliquer les règlements, il peut avoir une opinion comme tout citoyen, non ?

La question n'est pas de savoir combien de temps je gagne en roulant à 130 au lieu de 120.
La question est de savoir pourquoi la limite est de 120 en Belgique alors qu'elle est de 130 dans les autres pays, sachant qu'il y a moins d'accidents dans ces autres pays !
Ca porte quand même à réfléchir, non ?

A ce sujet, je ne pense pas à la différence en temps de trajet. Je pense à la différence en montant d'amende.
Je roule à 130 sur une autoroute étrangère, je ne suis pas en infraction, ça me coûte zéro centime !
Je fais exactement la même vitesse en Belgique, ça me coûte minimum 50 euros !
Ne me dit pas que c'est logique, que c'est juste et que ça contribue à la sécurité routière sur les routes belges... parce que c'est faux ! :wacko:

Sans doute n'as-tu jamais dépassé le 120 km/h sur autoroute... :lol:
Mais sans être des chauffards, la plupart des conducteurs dépassent légèrement le 120 à certains moments, parfois même sans s'en rendre compte, simplement parce qu'ils doivent de temps en temps quitter des yeux leur compteur de vitesse pour regarder la route !!!
Et comme tous les conducteurs, les policiers devraient savoir que quand on respecte bien la limitation de vitesse, on se fait très souvent "agresser" par ceux qui suivent : klaxons, appels de phare et on vous colle au derrière pour vous inciter à accélérer, ce qui est d'autant plus stressant quand il s'agit d'un camion ou même d'un 4x4...
Les policiers devraient s'intéresser un peu plus à ce problème de non respect des distances de sécurité car il me parait aussi dangereux que la vitesse elle même !
0

#7 User is offline   Le Duc Du Cool 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Admin
  • Posts: 1,033
  • Joined: 15-August 05
  • Gender:Not Telling

Posted 14 February 2009 - 10:27 AM

C'est 120 aussi en Suisse et les amendes c'est autre chose qu'ici.
Pourtant quand je traverse ce pays, je ne vois personne me coller au derrière en klaxonnant ou en faisant des appels de phare, à part quelques étrangers comme les belges et les italiens (je suis belgo-italien avant qu'on interprète).
Ça doit être une question d'éducation et de discipline je pense.
Ma réponse te parait peut-être simpliste mais comme je ne vois pas ce qu'on gagne à rouler à 130 au lieu de 120, à part diminuer la distance de freinage et augmenter de 10 km/h le choc avec lequel je vais me faire rentrer dedans sur autoroute...
Et tout à fait d'accord avec toi pour les distances entre des véhicules, mais c'est comme la vitesse, ça se respecte.
0

#8 User is offline   sphynx 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Admin
  • Posts: 787
  • Joined: 25-March 08

Posted 14 February 2009 - 12:48 PM

View Postsanta-claus, on 13 Feb 2009, 15:58, said:

En tant que policiers, pensez-vous que les limitations de vitesse soient toujours réalistes et bien appropriées à l'endroit ?
Ne sont-elles pas trop limitées à certains endroit et pas assez à d'autres endroits ?
A certains endroits, ces limites ne devraient-elles pas être variables en fonction de la densité de trafic ou de l'heure (avec des panneaux lumineux variables pour informer les automobilistes) ?

Evidemment que ça serait plus logique, mais en réfléchissant un peu, t'imagines le coût pour la mise en place d'un tel système ? Je ne pense pas que nos décideurs donnent une répons positive à cette proposition...

View Postsanta-claus, on 13 Feb 2009, 15:58, said:

Par exemple, est-il logique de respecter le 30 km/h quand on passe devant une école à 2h du matin ?
Est-il logique de respecter scrupuleusement le 120 sur une autoroute déserte en pleine nuit ?

Tout à fait daccord mais cfr. ma réponse ci-dessus...

View Postsanta-claus, on 13 Feb 2009, 15:58, said:

Ne faudrait-il pas appliquer une certaine tolérance pour les petits excès de vitesse aux heures les plus calmes ?

Peut-être, mais encore une fois, ce système devrait alors transiter par les parquets afin qu'ils prennent une décision au cas par cas, c'est une utopie, impossible car ils sont déjà surchargés, masse de travail trop importante et frais de dossier en plus...

View Postsanta-claus, on 13 Feb 2009, 15:58, said:

Le citoyen ordinaire a tendance à penser que les radars sont toujours placés aux endroits les moins dangereux et aux heures les plus calmes, juste pour piéger un maximum de petites infractions
au lieu de cibler plus particulièrement les gros excès de vitesse aux endroits et heures les plus dangereuses... Qu'en pensez-vous ?

Pour info, dans ma zone de police (et je suppose dans les autres aussi), les emplacements de contrôle radar sont choisis en fonction des statistiques (accidents fréquents, présence d'écoles,...) mais aussi si nous avons une forte demande des riverains (généralement ce sont finalement eux-même qui se font flasher, mais bon...). Tous ces emplacements sont avalisés par un magistrat du parquet chaque année et on doit s'y tenir. Donc non, ce ne sont pas des emplacements choisis au hasard...

View Postsanta-claus, on 13 Feb 2009, 15:58, said:

Et pour terminer, que pensez-vous du fait que la vitesse est limitée à 120 sur les autoroutes belges alors qu'elle est limitée à 130 dans tous les pays voisins ?
Y aurait-il proportionnellement plus d'accident sur les autoroutes allemandes ou françaises que sur les autoroutes belges parce que la vitesse légale y est de 130 au lieu de 120 ??? :lol:

Que répondre ? ah oui : "Joker"...

Voilà, j'espère que mes réponses te conviennent...
INP Police-Secours
0

#9 User is offline   Quentin 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 531
  • Joined: 11-December 06
  • Location:Namur

Posted 14 February 2009 - 06:15 PM

View Postabdel007, on 13 Feb 2009, 17:06, said:

parce que les automobilistes belges font statistiquement plus d'accidents que les pays voisins.... et on parle meme de diminuer la limitation de vitesse à 100 à l'avenirs et pour ce qui es des limitations 30 je suis d'accord avec toi

Ce n'est peut-etre pas directement en rapport, mais quand je vois l'état des routes en Belgique et bien je comprend qu'il y ai autant d'accidents,le nombre de fois ou il faut freiner (perfois fort)et ou il faut regarder par ou tu veux passer et regarder l'état de la route afin dessayer de placer ton véhicule la ou il y aura le plus d'adhérence pour freiner en evitant ces foutus trous dans le bitume....!!!!!!
01/06/07 à 01/06/08 : AINP Académie de Police de Namur (Prom027)
02/06/08 à 31/08/08 : INP DGA/DAR en détachement (ZP 5275)
01/09/08 à ............. : INP ZP 5339 (Polbru INT/O)
0

#10 User is offline   marc5up 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 812
  • Joined: 29-August 05
  • Location:Liège(B)

Posted 14 February 2009 - 06:53 PM

View PostQuentin, on 14 Feb 2009, 18:15, said:

Ce n'est peut-etre pas directement en rapport, mais quand je vois l'état des routes en Belgique et bien je comprend qu'il y ai autant d'accidents,le nombre de fois ou il faut freiner (perfois fort)et ou il faut regarder par ou tu veux passer et regarder l'état de la route afin dessayer de placer ton véhicule la ou il y aura le plus d'adhérence pour freiner en evitant ces foutus trous dans le bitume....!!!!!!

J'allais juste soulever ce sujet mais tu as été plus vite que moi... Cela coûte moins cher de faire baisser la vitesse plutôt que de rénover nos autoroutes et routes pour automobiles.

Je sais que cette réponse est encore plus simpliste que celle du Duc mais c'est la triste réalité!
0

#11 User is offline   abdel007 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 428
  • Joined: 13-November 07

Posted 14 February 2009 - 08:30 PM

View Postmarc5up, on 13 Feb 2009, 17:21, said:

Et la marmotte emballe le chocolat dans le papier allu... :lol:

??????? je vois pas pk tu dis sa
0

#12 User is offline   marc5up 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 812
  • Joined: 29-August 05
  • Location:Liège(B)

Posted 15 February 2009 - 11:47 AM

View Postabdel007, on 14 Feb 2009, 20:30, said:

??????? je vois pas pk tu dis sa

Tout simplement parce que je trouve ridicule de diminuer encore plus la limitation de vitesse sur nos autoroutes et routes pour automobile.

Pourquoi ? Bien c'est simple aussi. Déjà que les automobilistes ne respectent pas les limitations appliqué actuellement je ne vois pas comment ils respecteront une limitation encore plus basse :lol:

Je trouve que les sanctions devraient être plus sévère! Il y a déjà une net amélioration depuis Janvier 2009, les récidivistes vont se voir condamner plus sévèrement cela portera peut-être ses fruits... Et cela fera peut-être en réfléchir plus d'un!!! :P

Mais ce n'est qu'un avis perso...
0

#13 User is offline   santa-claus 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 5
  • Joined: 13-February 09

Posted 15 February 2009 - 12:03 PM

View PostLe Duc Du Cool, on 14 Feb 2009, 10:27, said:

C'est 120 aussi en Suisse et les amendes c'est autre chose qu'ici.
Pourtant quand je traverse ce pays, je ne vois personne me coller au derrière en klaxonnant ou en faisant des appels de phare, à part quelques étrangers comme les belges et les italiens (je suis belgo-italien avant qu'on interprète).
Ça doit être une question d'éducation et de discipline je pense.

Oui, effectivement... La mentalité des conducteurs ne semblent pas être la même partout, je l'ai constaté.
L'été passé, sur un trajet Belgique-Vienne aller retour (2400 km), un seul conducteur m'a collé au derrière... c'était un belge !
Par contre, en Belgique, c'est pratiquement tous les jours que je me fait coller par un excité qui trouve que je vais pas assez vite.
Pour moi c'est de l'agressivité et de l'incitation à l'excès de vitesse et ça devrait faire l'objet de plus d'attention de la part de la police.

Mais je comprend que sanctionner ce genre d'infraction est un peu plus contraignant pour les policiers.
Sanctionner les excès de vitesse, c'est facile, il suffit de planquer un radar au bord de la route et attendre que ça flash.
Par contre, pour sanctionner les comportements dangereux (changements de bande intempestifs, non respect des distances de sécurité, etc), je pense qu'il
faut que les policiers soient en mouvement, infiltrés dans la circulation dans des voitures banalisées équipée d'une caméra pour filmer l'infraction (j'ai déjà vu ça à la télé dans d'autres pays)...

A moins de développer un nouveau type de radar qui ne mesure pas uniquement la vitesse mais mesure aussi l'écart entre les véhicules pour ne flasher que ceux qui suivent de trop près. :lol:
0

#14 User is offline   Le Duc Du Cool 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Admin
  • Posts: 1,033
  • Joined: 15-August 05
  • Gender:Not Telling

Posted 15 February 2009 - 12:23 PM

Il y a déjà ce genre de missions (pas assez) en voiture banalisée en Belgique, principalement pour constater les comportements dangereux.

Quand au radar qui mesure la distance entre deux véhicules, il me semble avoir vu ça pour les camions, je ne sais pas si c'est déjà en Belgique et si c'est encore un prototype ou pas.

Et puis faut pas se voiler la face, le flash ça rapporte bien à l'État. Raison de plus pour éviter d'être flashé et qu'ils trouvent d'autres sources de revenus, comme les comportements dangereux pour citer ton exemple.

This post has been edited by Le Duc Du Cool: 15 February 2009 - 12:24 PM

0

#15 User is offline   santa-claus 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 5
  • Joined: 13-February 09

Posted 15 February 2009 - 12:36 PM

View Postmarc5up, on 15 Feb 2009, 11:47, said:

Tout simplement parce que je trouve ridicule de diminuer encore plus la limitation de vitesse sur nos autoroutes et routes pour automobile.

Pourquoi ? Bien c'est simple aussi. Déjà que les automobilistes ne respectent pas les limitations appliqué actuellement je ne vois pas comment ils respecteront une limitation encore plus basse :wacko:

Je trouve que les sanctions devraient être plus sévère! Il y a déjà une net amélioration depuis Janvier 2009, les récidivistes vont se voir condamner plus sévèrement cela portera peut-être ses fruits... Et cela fera peut-être en réfléchir plus d'un!!! -_-

Mais ce n'est qu'un avis perso...

Diminuer encore plus la vitesse sur autoroute ne diminuerait pas le nombre d'accidents de manière significative.
Parce que, à mon avis, les accidents sur autoroutes, ne sont pas dus au fait que quelqu'un roulait à 120 au lieu de 110...
Les accidents sur autoroutes sont principalement causés par le non respect des distances, les changements de bande intempestifs,
l'alcool, la fatigue (notamment des camionneurs) et bien sûr par les vitesses excessives et inadaptées.
C'est à tout ça qu'il faut d'abord s'attaquer pour réduire les accidents.
A part quelques tronçons spécifiques, nos autoroutes sont adaptées à des vitesses de 120 (ou même 130).

Quant au montant des amendes, il faut nuancer...
Pour un petit ouvrier, les amendes actuelles sont déjà très douloureuses. Pour un riche, les amendes actuelles sont risibles.
A l'époque de l'informatique, je pense que ce ne serait pas si difficile d'adapter le montant de l'amende en fonction de la
déclaration de revenus du contrevenant. Ce serait tellement plus juste et plus efficace... :lol:

Tenir compte des antécédents du conducteur est aussi une bonne idée.
Pour une première petite infraction, on pourrait se limiter à un avertissement. Ensuite, durcir les sanctions en fonction des récidives...
0

#16 User is offline   abdel007 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 428
  • Joined: 13-November 07

Posted 15 February 2009 - 09:07 PM

View Postsanta-claus, on 15 Feb 2009, 12:36, said:

Diminuer encore plus la vitesse sur autoroute ne diminuerait pas le nombre d'accidents de manière significative.
Parce que, à mon avis, les accidents sur autoroutes, ne sont pas dus au fait que quelqu'un roulait à 120 au lieu de 110...
Les accidents sur autoroutes sont principalement causés par le non respect des distances, les changements de bande intempestifs,
l'alcool, la fatigue (notamment des camionneurs) et bien sûr par les vitesses excessives et inadaptées.
C'est à tout ça qu'il faut d'abord s'attaquer pour réduire les accidents.
A part quelques tronçons spécifiques, nos autoroutes sont adaptées à des vitesses de 120 (ou même 130).

Quant au montant des amendes, il faut nuancer...
Pour un petit ouvrier, les amendes actuelles sont déjà très douloureuses. Pour un riche, les amendes actuelles sont risibles.
A l'époque de l'informatique, je pense que ce ne serait pas si difficile d'adapter le montant de l'amende en fonction de la
déclaration de revenus du contrevenant. Ce serait tellement plus juste et plus efficace... :lol:

Tenir compte des antécédents du conducteur est aussi une bonne idée.
Pour une première petite infraction, on pourrait se limiter à un avertissement. Ensuite, durcir les sanctions en fonction des récidives...

+1
0

#17 User is offline   Six 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 100
  • Joined: 23-February 07

Posted 29 April 2009 - 10:33 PM

View Postsanta-claus, on 13 Feb 2009, 18:41, said:

Oui, je sais que les statistiques sont plus mauvaises en Belgique que dans les pays voisins... et ce, malgré nos limitations à 120 au lieu de 130...
Ceci semble prouver qu'il n'y a pas de rapport entre le nombre d'accidents et les 10 km/h de plus ou de moins sur autoroute ! CQFD ! :rolleyes:

Bien sûr, plus la limite légale est basse, plus les radars ont l'occasion de flasher... :)

Pour l'écologie, pense à la planète.
0

#18 User is offline   Six 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 100
  • Joined: 23-February 07

Posted 29 April 2009 - 10:34 PM

View Postsanta-claus, on 15 Feb 2009, 13:36, said:

Diminuer encore plus la vitesse sur autoroute ne diminuerait pas le nombre d'accidents de manière significative.
Parce que, à mon avis, les accidents sur autoroutes, ne sont pas dus au fait que quelqu'un roulait à 120 au lieu de 110...
Les accidents sur autoroutes sont principalement causés par le non respect des distances, les changements de bande intempestifs,
l'alcool, la fatigue (notamment des camionneurs) et bien sûr par les vitesses excessives et inadaptées.
C'est à tout ça qu'il faut d'abord s'attaquer pour réduire les accidents.
A part quelques tronçons spécifiques, nos autoroutes sont adaptées à des vitesses de 120 (ou même 130).

Quant au montant des amendes, il faut nuancer...
Pour un petit ouvrier, les amendes actuelles sont déjà très douloureuses. Pour un riche, les amendes actuelles sont risibles.
A l'époque de l'informatique, je pense que ce ne serait pas si difficile d'adapter le montant de l'amende en fonction de la
déclaration de revenus du contrevenant. Ce serait tellement plus juste et plus efficace... :rolleyes:

Tenir compte des antécédents du conducteur est aussi une bonne idée.
Pour une première petite infraction, on pourrait se limiter à un avertissement. Ensuite, durcir les sanctions en fonction des récidives...


+1 sur le système des amendes
0

#19 User is offline   benoit2606 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 284
  • Joined: 22-April 09
  • Gender:Male
  • Location:Bruxelles

Posted 01 May 2009 - 05:31 PM

Personnellement, je trouve le système français bien fait.
130 km/H temps sec et 110 temps de pluie.

Sinon tu peux te dire que moins vite tu roules, moins de carburant tu dépenses. :lol:
0

#20 User is offline   Leviathan 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 24
  • Joined: 18-October 08
  • Location:Bruxelles
  • Interests:Les arts-martiaux, principalement le juji-tsu qui représente un énorme soutien dans la vie. <br /><br />La médecine:-D

Posted 12 May 2009 - 05:50 PM

Une bonne petite vignette nationale avec suppression de la taxe de roulage et l'état aura de quoi se remplir (un peu plus encore) les poches.

Tout a été dit, la vitesse n'a pas lieue d'être changée. Ce n'est pas le 120 qui pose problème mais les comportements irresponsables de certains conducteurs (et à Bruxelles, c'est gravissime je trouve)
+1 pour Santa Claus donc.

En parlant de zones 30, à l'allure où ces panneaux fleurissent (et la moitié est injustifiée selon moi), pourquoi ne pas changer la loi et ne placer que des panneaux 50, ça couterait bien moins cher ;)
Vivement que les examens soient finis que je puisse enfin reprendre l'entrainement!
0

#21 User is offline   cali3007 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Police Member
  • Posts: 231
  • Joined: 24-November 08
  • Location:Namur

Posted 25 May 2009 - 02:15 PM

marc5up +1

Personnellement, les sanctions sont trop légères compte tenu de la gravité et la prise de risque.
Comme on le disait précédemment, je défie qqn de traverser la suisse à 140, tu rentres à pied.
C'est une question de bon-sens et d'éducation, j'ai vu récemment un véhicule traverser une zone 30 à + de 80km/h à 15h30 > Ça fait froid dans le dos (pour moi c'est un retrait très longue durée) mais je rejoints certains autres avis en disant que 150 sur autoroute à 1h du mat c'est moins dangereux (sobre bien sûr). Au final, il faut assumer et arrêter de se plaindre, si on a le "permis" de conduire, on prend ses responsabilités d'adultes c'est tout. Vivons-nous dans une société individualiste et égoïste ?
Les autorités analysent les stats, on attend qu'il y ait des morts ou blessés graves avant de poser un panneau ou un ralentisseur, c'est désolant...
Et une fois qu'on est passé par tout cela, je ne vous parle même pas des mesures prises face à la récidive, c'est une honte.
Avec tout ce qui se passe dans le monde, on ne réalise pas la chance que l'on a d'être tout simplement en vie.
A bon entendeur

This post has been edited by cali3007: 25 May 2009 - 02:24 PM

Envoi candidature AINP : 31/07/2009
1er test : dispensé
2ème test : 28/10/2009 Echoué !

Envoi candidature AINPP SP : 10/03/2010
1er test : 15/04/2010 Réussi !
2eme test : 28/04/2010 Réussi !
3eme test : 15/06/2010
0

#22 User is offline   Mike_1060 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 1,583
  • Joined: 01-January 09
  • Gender:Male
  • Location:BXL - Zone OUEST (Molenbeek) & BXL- Zone POLBRUNO (Schaerbeek/Saint-Josse)

Posted 25 May 2009 - 05:21 PM

Je ne m'y connais pas vraiment en sécurité routière (forcément ;)) mais à mes yeux la vitesse est quand même importante dans le sens où ça détermine la vitesse et la distance de freinage. C'est ça qui fait aussi qu'on pourra éviter un impact ou du moins limiter sa puissance.
Et puis y a aussi tout simplement la concentration du conducteur ... Évidemment y a le GSM au volant (qu'on peut verbaliser) mais y a aussi le pey qui pense à autre chose ou qui admire le paysage que sais-je et ça on peut pas verbaliser ... Vous allez me prendre pour un fou qui empêche les gens de respirer mais pour moi quand on conduit on est concentré sur la route et rien d'autre.
Parce que j'ai l'impression aussi que beaucoup d'accidents pourraient être évités si l'automobiliste avait été plus concentré ... Peut-être qu'il se serait aperçu plus vite que maman et son bébé traversaient et la vitesse et distance de freinage auraient été fort réduit, ce qui aurait évité 2 morts ...

Vous parlez aussi d'adapter les limitations de vitesse selon le traffic et l'heure par exemple, admettons que ce soit possible financièrement en effet (LOL) si on change 50 pour 90 la confiance s'installe y a pas un chat et au moment ou quelque chose se pointe sur la route ... Trop tard aussi !
Bon vous allez me dire je vais chercher loin et c'est vrai qu'on écartera jamais tout risque mais bon faut tout prendre en compte.

Après bien sur ce n'est que mon petit avis de citoyen piéton mineur qui n'a encore jamais conduit ^^
0

#23 Guest (Annuit Coeptis)

  • Group: Guest

Posted 25 May 2009 - 08:08 PM

Réalistes : Non.
Amendes : Diffèrent selon la région ou même la ville, ce qui prouve bien qu'il s'agit d'un racket.

Il ne faut jamais payer une "amende" si il n'y à pas de victime. L'état et l'ordre public sont immatériels et ne peuvent donc pas "souffrir" d'une infraction, ramenant alors la notion de "justice" (en belgique, HAHAHA) à un totalitarisme hitlérien.
0

#24 User is offline   Maïcool 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: Admin
  • Posts: 976
  • Joined: 11-September 04
  • Gender:Male

Posted 26 May 2009 - 07:02 PM

Sauf que l'état et l'ordre public, c'est toi aussi...

Même si tu t'en défends, c'est bel et bien le cas.

A ce sujet, le procain vol pour la Papouasie Nouvelle Guinée est dans trois heures : grouille toi !
INP - Dispatch
"La police exerce un rôle répressif : il entre dans ses attributions d'intervenir trop tard, quand le mal est fait, que le juste est déchu et le crime consommé." Guy-rené PLOUR
0

#25 User is offline   dcbruno 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 155
  • Joined: 07-August 08

Posted 16 June 2009 - 12:16 PM

Mon point de vue sur le sujet: Je suis quelqu'un qui roule beaucoup et cela sur tout le téritoire Belge sans expetions. Pour résumé:

1) Ce n'est pas la vitesse qui tue mais la différence de vitesse entre vous et ce que vous heurtez. Si tout le monde roule a 150 aucun risque ou du moin très peu.

2) Beaucoups de grave accidents sont duent

2.1) à la distraction des gens dans leur propre véhicule, GSM, musique trop forte, discution houleuse et j'en passe pas mal.
2.2) l'etat du conducteur, saoul, malade, vieux, trop jeune, là aussi j'en passe....
2.3) La différence d'adérence du sol (sec ou pluie) ou du mauvais entretien (trou, affichage directionel, visibilité etc....).
2.4) la technologie de freinage différente entre chaque vehicule: une nouvelle ferrari et une vielle citroen ne freinerons pas de la même manière ni à la même vitesse pour un danger égale. (Distance de sécurité mis en doute dans ce cas là) Sans parler de poids lourd bien chargé. (voir reportage sur les nouvelles technilogie de freinage des camions youtube) pour autant qu'on applique ce systeme sur les voitures (un seul model en est équipé: Mercedes et je vous dit pas le model) A quoi sert la technologie si personne ne peux en bénificier ou très peu car le gars en Mercedes oui il vas freiner et vas surment pouvoir évité rien qu'au freinage mais il a oublier la vielle camionette de Tomateetpiront bien charger juste derière.

3) Les flash ne serve pas à grand chose car soit il penalise les petit qui roule parfois 15km/h au dessus mais perso les anti-radar ?!? les Tomtom et autre gps, les scaner, les radios, vous arriver encore à vous faire avoir ???
____________________________________________________________________________
Juste une tite place niveau D bureau à Namur svp 05/09/2008
0

#26 User is offline   Muuss 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 24
  • Joined: 19-October 09

Post icon  Posted 23 November 2009 - 03:02 PM

Perso, habitant à la frontière Belgique, Allemagne, Pays Bas déjà aux heures creuses (soirées, week end et nuits) dans nos pays voisins il n'y a pas de lumière sur les routes donc ta pas trop trop intéret à rouler trop vite si tu veux pas faire de crach. je pense que ça joue beaucoup. Si la Belgique en ferait autant, elle diminuerait le nombre d'accident et épargnerais quelues € non négligeables :rolleyes:
0

#27 User is offline   noisette 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 185
  • Joined: 15-July 09

Posted 25 November 2009 - 09:10 AM

View Postdcbruno, on 16 Jun 2009, 14:17, said:

3) Les flash ne serve pas à grand chose car soit il penalise les petit qui roule parfois 15km/h au dessus mais perso les anti-radar ?!? les Tomtom et autre gps, les scaner, les radios, vous arriver encore à vous faire avoir ???


Y a les radars mobiles qui ne sont pas toujours sur le GPS :D
0

#28 User is offline   Mimi 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 50
  • Joined: 03-April 09

Posted 25 November 2009 - 04:10 PM

[quote name='cali3007' date='25 May 2009, 16:16' post='109590']
marc5up +1

"Personnellement, les sanctions sont trop légères compte tenu de la gravité et la prise de risque." Cali3007

Je suis entièrement d'accord avec toi Cali3007

"C'est une question de bon-sens et d'éducation, j'ai vu récemment un véhicule traverser une zone 30 à + de 80km/h à 15h30 > Ça fait froid dans le dos (pour moi c'est un retrait très longue durée)" Cali3007

De très très longue durée, et tu vois moi de mon côté j'ai vu un enfant de 3 ou 4 ans sortir de l'école et courrir sur la rue en voyant ses parents se garer de l'autre côté! Ce jour là, se sont les institutrices qui n'ont pas été suffisamment attentives... (heureusement, ce jour là, les conducteurs respectaient la limitation de vitesse.

Je ne sais pas si c'est mieux de rouler à 120 ou à 140kh sur l'autoroute, si c'est vraiment nécessaire de ralentir dans une zone 30 à 4h du matin......

Quoi qu'il en soit, quand je donne quelques règles à suivre à mon fils de 10 ans, c'est parce qu'au fil de la vie, les expériences m'ont apprise un tas de chose. Si je lui donne un ordre , ou un conseil à respecter, c'est pour son bien.
Malgré tout, il tente encore de repousser les limites, de tester ma patience.

Quand après maintes conversations, je finis par le punir...là encore je sais que c'est pour son bonheur.
Ici, je pense qu'il n'est pas à nous de faire la loi, peut-être que seulement, un jour, nous aurons la chance de la faire respecter. :rolleyes:

"Le temps n'est jamais perdu s'il est donné aux autres."
Anonyme
0

#29 User is offline   jaewon 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 2
  • Joined: 07-December 09

Posted 07 December 2009 - 11:42 PM

View PostLe Duc Du Cool, on 15 Feb 2009, 14:24, said:

Il y a déjà ce genre de missions (pas assez) en voiture banalisée en Belgique, principalement pour constater les comportements dangereux.



Ah oui? Et c'est la police des autoroute qui s'occupe de sa ?
Je trouve aussi qu'il devrais avoir plus de controle en banaliser pour comportement dangereux.
(serais un metier ideal pour moi :wacko:)

Vue que l'autre jour j'était a 130 sur autoroute avec un traffic TRES DENSE et une camionette me fésais un comportement agressif (appel de phare sans interuption)
Vue qu'il ne respectais pas la distance de securité (etant a 1 metre de mon vehicule, et le vehicule devant moi je laissai ma distance vue que j'ai que 3 soupape et lui 4 mon freinage est plus lent malgré ma voiture plus légère SOITE)

la camionette c'est amuser a me dépasser en queux de poisson et a freiner sec devant mon nez ce qui a faillit faire un accident en chaine (fin tout le monde dans le cul de celui de devant)
0

#30 User is offline   jean 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 378
  • Joined: 05-February 09
  • Gender:Male

Posted 08 December 2009 - 12:36 PM

View Postjaewon, on 8 Dec 2009, 01:43, said:

Vue qu'il ne respectais pas la distance de securité (etant a 1 metre de mon vehicule, et le vehicule devant moi je laissai ma distance vue que j'ai que 3 soupape et lui 4 mon freinage est plus lent malgré ma voiture plus légère SOITE)

Tu conduis un camion avec freinage à air comprimé ? Là je n'y connais strictement rien.

Pour les voitures et les camionnettes, il n'y a pas de soupapes mais un maître cylindre (ou un doseur distributeur sur les vieilles Citroën).

à+
0

#31 User is offline   Yam 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 106
  • Joined: 15-July 09

Posted 26 January 2010 - 02:13 PM

Mais clairement que c'est mal adapter...
Pour ceux qui viennent de Liege vous connaissez probablement l'echangeur de LONCIN ... Bah la c'est zone 90 j'y passais tous les jours pour le boulot avant ... bah avez vous deja rouler a 90???? perso moi non car tout le monde arrive a 120 :huh: et je ne voulais pas me faire emboutir...

Maintenant je pense que tous les pv que l'on paye (car j'en ai deja eu) devrais servir a refaire les routes ... et non pas seulement boucher les trou avec un peu de tarmac comme sur l'autoroute Namur - Liege ...

Aussi l'eclairage a ete couper sur certaines portions d'autoroutes et je peux vous dire que ca n'en demotivent pas certain de rouler plus vite encore ...

Moi personnellement je me suis deja fais flasher ;) et plus d'une foix ... mainetnant JAMAIS je ne me suis fais flasher en aglomeration ... tous etaient sur autoroute...et aucun n'etais durant les heures de pointes :wacko:

Et le dernier en date ... s'etais sur une national 2x2 bande (zone 90) et j'ai ete pris a 131 (compteur) maintenant j'etais SEUL en voiture et SEUL sur la route , temps sec , 5h du matin (j'allais travailler) et route eclairée, route en bon etat (oui il y en a :lol: ) , 7ans de permis avec AUCUN accident a mon compteur et j'ai rouler a moto durant 5ans et mon vehicul est neuf ( Ford focus sport ) pour vous montrez que c'est pas la camionette de piront remplie de tomate dis plus haut :)
maintenant je dis pas que c'est bien mais je n'ai mis la vie de personne en danger ... et je vais etre juger comme si j'etais un delinquant de la route et je ne trouve pas ca tout a fait logique :s ... alors que le conducteur de mimi qui a 80km/h en zone 30 lui n'aura jamais rien...

Fin bref c'est le jeux du chat et de la souris mais quand ils t'attrape ca fait mal :s

(je suis en attente de passer a tribunal)
Candidature envoyé le 26 Juin 2009
Test cognitif fait le 23 Juillet 2009 -----> Réussis le 30/07/2009
Test Psychologique fait le 28 Octobre 2009 -----> Réussi le 11/11/2009
Test Sportif fait le 18 Janvier 2010 -----> Réussis
Parcours fonctionnel 2min26
Chariot + Mannequin 36 sec

Test Médicale fait le 18 janvier 2010 -----> Réussis le 26/04/2010
0

#32 User is offline   jean 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 378
  • Joined: 05-February 09
  • Gender:Male

Posted 26 January 2010 - 03:08 PM

View PostYam, on 26 Jan 2010, 16:14, said:

Mais clairement que c'est mal adapter...
Pour ceux qui viennent de Liege vous connaissez probablement l'echangeur de LONCIN ... Bah la c'est zone 90 j'y passais tous les jours pour le boulot avant ... bah avez vous deja rouler a 90???? perso moi non car tout le monde arrive a 120 ;) et je ne voulais pas me faire emboutir...


Oui, c'est vrai mais sincèrement, même si tu es le seul à rouler à 90 (ou à 70 sur les autoroutes en travaux, sans travaux la nuit), les autres ne vont pas te rentrer dedans. Ils vont freiner, faire des appels de phares, pester, ..., mais ils ne vont quand même te rentrer dedans.

View PostYam, on 26 Jan 2010, 16:14, said:

Ford focus sport


La focus rs de 200 chevaux et quelques ? :wacko: Ce serait la suite des modèles Cosworth d'avant, si j'ai bien suivi.
0

#33 User is offline   Yam 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 106
  • Joined: 15-July 09

Posted 26 January 2010 - 03:57 PM

View Postjean, on 26 Jan 2010, 17:09, said:

Oui, c'est vrai mais sincèrement, même si tu es le seul à rouler à 90 (ou à 70 sur les autoroutes en travaux, sans travaux la nuit), les autres ne vont pas te rentrer dedans. Ils vont freiner, faire des appels de phares, pester, ..., mais ils ne vont quand même te rentrer dedans.



La focus rs de 200 chevaux et quelques ?
;) Ce serait la suite des modèles Cosworth d'avant, si j'ai bien suivi.



Malheureusement non :wacko: c'est simplement le 1600cc tdi de 90 cv :huh:
Candidature envoyé le 26 Juin 2009
Test cognitif fait le 23 Juillet 2009 -----> Réussis le 30/07/2009
Test Psychologique fait le 28 Octobre 2009 -----> Réussi le 11/11/2009
Test Sportif fait le 18 Janvier 2010 -----> Réussis
Parcours fonctionnel 2min26
Chariot + Mannequin 36 sec

Test Médicale fait le 18 janvier 2010 -----> Réussis le 26/04/2010
0

#34 User is offline   jean 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 378
  • Joined: 05-February 09
  • Gender:Male

Posted 26 January 2010 - 05:30 PM

View PostYam, on 26 Jan 2010, 17:58, said:

Malheureusement non ;) c'est simplement le 1600cc tdi de 90 cv :wacko:

Au final c'est mieux car avec la rs, tu aurais été pris à plus sans t'en rendre compte, vu la puissance.

Tu passes bientôt ? Le juge demande parfois la profession, il vaut mieux que tu puisses donner ta profession actuelle plutôt que ta future (policier).

Bonne chance
0

#35 User is offline   Yam 

  • Normal Member
  • PipPip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 106
  • Joined: 15-July 09

Posted 27 January 2010 - 12:33 PM

View Postjean, on 26 Jan 2010, 19:31, said:

Au final c'est mieux car avec la rs, tu aurais été pris à plus sans t'en rendre compte, vu la puissance.

Tu passes bientôt ? Le juge demande parfois la profession, il vaut mieux que tu puisses donner ta profession actuelle plutôt que ta future (policier).

Bonne chance


Je n'ai pas encore de nouvelle de mon jugement ... par contre pour ma profession je viens de perdre la mienne pour restructuration dans l'entreprise suite a la crise ... Merci Arcelor Mittal
Candidature envoyé le 26 Juin 2009
Test cognitif fait le 23 Juillet 2009 -----> Réussis le 30/07/2009
Test Psychologique fait le 28 Octobre 2009 -----> Réussi le 11/11/2009
Test Sportif fait le 18 Janvier 2010 -----> Réussis
Parcours fonctionnel 2min26
Chariot + Mannequin 36 sec

Test Médicale fait le 18 janvier 2010 -----> Réussis le 26/04/2010
0

#36 User is offline   debeliou 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 93
  • Joined: 02-November 07
  • Location:Charleroi

Posted 15 February 2010 - 08:07 PM

Justement, puisqu'il faut parler de SECURITE ROUTIERE , est-ce que rouler vite accroit la SECURITE ???

View Postsanta-claus, on 14 Feb 2009, 01:16, said:

Oui, mais bon... excuse-moi mais c'est une réponse un peu simpliste.
Respecter les règles établies pour ne pas être verbalisé, ça tout le monde le sait, merci. :P

Moi j'essaie d'avoir un débat constructif et argumenté sur la sécurité routière et le bien fondé de certaines règles.
Même si le rôle du policier se borne à faire appliquer les règlements, il peut avoir une opinion comme tout citoyen, non ?

La question n'est pas de savoir combien de temps je gagne en roulant à 130 au lieu de 120.
La question est de savoir pourquoi la limite est de 120 en Belgique alors qu'elle est de 130 dans les autres pays, sachant qu'il y a moins d'accidents dans ces autres pays !
Ca porte quand même à réfléchir, non ?

A ce sujet, je ne pense pas à la différence en temps de trajet. Je pense à la différence en montant d'amende.
Je roule à 130 sur une autoroute étrangère, je ne suis pas en infraction, ça me coûte zéro centime !
Je fais exactement la même vitesse en Belgique, ça me coûte minimum 50 euros !
Ne me dit pas que c'est logique, que c'est juste et que ça contribue à la sécurité routière sur les routes belges... parce que c'est faux ! :)

Sans doute n'as-tu jamais dépassé le 120 km/h sur autoroute... :wub:
Mais sans être des chauffards, la plupart des conducteurs dépassent légèrement le 120 à certains moments, parfois même sans s'en rendre compte, simplement parce qu'ils doivent de temps en temps quitter des yeux leur compteur de vitesse pour regarder la route !!!
Et comme tous les conducteurs, les policiers devraient savoir que quand on respecte bien la limitation de vitesse, on se fait très souvent "agresser" par ceux qui suivent : klaxons, appels de phare et on vous colle au derrière pour vous inciter à accélérer, ce qui est d'autant plus stressant quand il s'agit d'un camion ou même d'un 4x4...
Les policiers devraient s'intéresser un peu plus à ce problème de non respect des distances de sécurité car il me parait aussi dangereux que la vitesse elle même !

0

#37 User is offline   Akito 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 14
  • Joined: 08-February 10
  • Location:Tournai

Posted 16 February 2010 - 03:01 PM

Le problème n'est pas la vitesse de 120km/h, car a 130km/h ou même 150KM/h on aura toujours autant d'accident en belgique, et toujours plus qu'en france, allemagne ou autre...

c'est une question de discipline, par exemple en allemagne certaine portion de l'autoroute ne sont pas limitée en vitesse, là tu peux te faire plaisir a rouler comme bon te semble, j'y suis déjà allé en moto, on était au alentour de 230-240 km/h, et on s'est fait doubler, mais tout ça proprement, avec cligno, une bonne distance avant de se rabattre, etc, etc...
maintenant roule ne fut-ce que 15km/h au dessus de la limite quand tu es en zone limitée, ben la prune sera salée, très salée...
au final en allemagne ils ont moins d'accident, car ils respectent mieux les règles. Ils respectent mieux la discipline, et au final ben ils ont presque la moitié de al superficie de l'autoroute qui est non limitée.

Le belge râle sans arrêt, n'est jamais content de ce qu'il a, mais si on se remettait en question, qu'on accepter les sanctions, et même des sanctions beaucoup plus lourde pour de petites fautes, ben le belge deviendrait discipliné et à partir de là on pourra avoir moins d'accident, donc moins de répression, et au final p-e plus de liberté...
On doit apprendre a respecter les règles, si elles existent ce n'est pas pour rien! Prenons exemple sur les pays nordique, beaucoup moins de problème sur les routes (et autres), ils ont juste des sanctions plus lourdes pour de petites effractions, du genre chez nous tu prendras 200 euro d'amende, là bas tu auras le double minimum avec surement un retrait de permis...

Donc au final ne nous plaignons pas de nos 120km/h, car on a pas de permis à point (ou du moins pas encore), et des sanctions peu lourdes...

Ensuite oui le mieux serait que chacun respecte les vitesses, les distances de sécurité, les cligno, etc... mais bon si un avait aussi de meilleurs structures, je reprend l'exemple de l'allemagne, l'épaisseur de leur autoroute est entre 75 cm et 1 m... en belgique aux alentours de 25... 3 à 4 fois moins d'épaisseur, qu'on ne s'étonnent pas de l'état des routes...

Et comme on dit souvent: ce n'est pas le véhicule qui est dangereux, mais l'âne qui le conduit...
Si un jour sans nuage, tu entends au loin l'orage...Alors ne soit pas pris de rage, c'est une Ducat' au démarrage ! ! !
0

#38 User is offline   Napou 

  • New Member
  • Pip
  • Group: Civilian Member
  • Posts: 23
  • Joined: 01-June 10

Posted 08 June 2010 - 09:13 AM

Je vous avouerais que je suis assez surpris du "on aura toujours plus d'accidents qu'en France".

Ma copine est française et sincèrement, je n'ose pas rouler dans certaines villes de son pays. Je trouve au contraire que le belge roule "mieux". le taux d'accident doit avoir une autre explication (peut être l'état de la route). Mais quand je vais en France, je vois des comportements hallucinants.

Chez moi, je regarde avant de traverser, mais les automobilistes s'arrêtent presque toujours pour me laisser passer. A Nice (ville de ma chère et douce), je ne me risquerais pas à traverser même si j'ai le feu vert. Ce que je peux voir quotidiennement en France que je n'ai jamais vu chez moi (Verviers, Liège) c'est :
- Refus de priorité. Paris, Nice et Marseille ont inventés la priorité de gauche et la règle du "plus fort je klaxonne, plus vite je passe".
- Refus de priorité aux piétons. Plus d'une fois j'ai vu une voiture accélérer pour être sure de passer juste devant moi et ne pas devoir s'arrêter.
- Non observance des feux rouges. Ben oui, logique, c'est pour les autres, pas pour moi.

et vu leur système de permis à points, le prix des assurances, des voitures,... je passe sur la conduite sans permis, sans assurance, et surtout, dans des voitures poubelles qui tremblent dès qu'on dépasse les 50.

Maintenant concernant la sécurité routière, j'ai peut être une petite expérience en tant que conducteur (4ans) mais je pense que la distraction est le premier problème et les limitations de vitesse sont parfois un facteur.
Je m'explique : J'ai remarqué que quand certaines personnes (dont moi) voulaient être à cheval sur le code de la route et respecter les limitations de vitesse, elles passaient plus de temps à regarder leur compteur qu'à regarder la route. Et dès qu'elles ne se concentraient plus sur leur vitesse mais bien sur la route, elles enfonçaient légèrement l'accélérateur.

Je suis également surpris que l'on ait pas encore abordé le problème des vélos. On à essayé de leur donner plus de libertés pour promouvoir ce système écologique, mais je pense qu'ils constituent plus un danger qu'autre chose. Premièrement depuis qu'ils ont le droit de prendre les sens interdits et puis leur tendance à se faufiler entre les voitures, par la droite, la gauche, le slalom dans les embouteillages,...

Enfin, concernant les limitations de vitesse, je suis assez d'accord avec ce qui à été dit, elles devraient être mieux adaptée en fonction des conditions météo, du trafic, de l'état de la voiture,... mais cela n'est pas réaliste (trop cher). Je pense notamment à l'autoroute Liège Bruxelles, une ligne quasiment droite, avec trois voire quatre bandes de circulation, et toujours presque vide dans de bonnes conditions, une telle route pourrait être empruntée à vive allure. Par contre, par temps pluvieux, brumeux,... 120 c'est déjà trop.
0

Share this topic:


Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

1 User(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users